据悉，这些文件是 NLRB 于 2020 年 12 月针对 Google 提起的案件的一部分，主要指控这家互联网巨头通过监视和坚固正在组织抗议活动、并试图加入工会的员工行为，触犯了美国的劳动权益保护法律。
2019 年的时候，被解雇的前 Google 员工 Laurence Berland 曾反对该公司雇用 IRI 作为顾问，后者以破坏工会组建而臭名昭著。
由于查看了其它员工的日程表，Laurence Berland 被 Google 无情辞退，后 NLRB 认定该公司的这项政策违反了法规。
前 Google 雇员 Kathryn Spiers 亦表示，她在为同事创建访问 IRI 顾问网站的弹窗后被解雇。公司方面宣称其违反了安全政策，但 NLRB 发现 Google 的解雇行为也是非法的。
Google 试图引用“律师-客户特权”来保护在本案中被传唤的一些文件，但据 TheVerge 于 1 月 7 日依《信息自由法案》请求后收到的回执可知：
行政法法官 Paul Bogas 指出 —— Google 的说辞与行为，说好听点就是一种过度的扩张。
法官在在裁定中写道：IRI 向 Google 提供了为打击该公司雇员而量身定制的“反公会信息和扩大化策略”，但 IRI 并未向 Google 提供受“律师-客户特权”保护的法律建议。
法官补充道 —— 似乎出于文件保密的企图，Google 已抄送经其法律顾问处理过的文件，但这不应被视作享有相关特权。
Google 不能仅凭此将员工努力组织公会这一事实转变成所谓的‘诉讼’，以使之在反公会运动的各个方面披上特权的外衣。
即便如此，Google 发言人 Jennifer Rodstrom 还是在致 TheVerge 的一封电子邮件中辩称：
我认为潜在的按键与公会工作无关，而是明确涉及有关员工违反了安全协议、以不恰当地访问公司的机密信息和系统。
至于与 IRI 的合作，该机构也仅是与 Google 有联系的‘数十位外部顾问’之一。
最后，若 Google 终审败诉，该公司或被迫重新雇用 Berland 和 Spiers、并偿付这一时间段内的薪资。
最新文章